dimanche 5 février 2012

La divine surprise de l'extrême-droite


Voici qui va combler d'aise la racaille raciste qui proclame haut et fort la supériorité de la « culture » eurochrétienne (celle de la sainte Trinité Auschwitz-Dresde-Hiroshima): Claude Guéant a soutenu hier devant l'UNI que « toutes les civilisations ne se valent pas ».

Une divine surprise pour eux, en quelque sorte: UNI, Guéant, le Pen même combat. Confondre volontairement civilisations et régimes politiques est bien la marque finale de cette extrême-droite raciste et xénophobe.

Tous ces croisés pourront appeler à voter le Pen ou Sarkozy en toute bonne conscience, puisque maintenant ces deux humanistes incarnent les seules tendances politiques qui partagent leur idéologie ethno-élitiste totalitaire.

Voltaire, Rousseau, Diderot, où êtes-vous ?

                                                                                   Photo d'après Nord Eclair

104 commentaires:

Philippe Renève a dit…

Rue89 rappelle très justement qu'en 1885, Jules Ferry avait prononcé ces phrases devant les députés:

« Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures (…) parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures. »

Clémenceau lui répondit ainsi:

« Races supérieures ! Races inférieures ! C'est bientôt dit. Pour ma part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d'une race inférieure à l'Allemand. Depuis ce temps, je l'avoue, j'y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieure ! (...)

C'est le génie de la race française que d'avoir généralisé la théorie du droit et de la justice, d'avoir compris que le problème de la civilisation était d'éliminer la violence des rapports des hommes entre eux dans une même société et de tendre à éliminer la violence, pour un avenir que nous ne connaissons pas, des rapports des nations entre elles. (...) Regardez l'histoire de la conquête de ces peuples que vous dites barbares et vous y verrez la violence, tous les crimes déchaînés, l'oppression, le sang coulant à flots, le faible opprimé, tyrannisé par le vainqueur ! Voilà l'histoire de votre civilisation ! (...) Combien de crimes atroces, effroyables ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l'Européen apporte avec lui : de l'alcool, de l'opium qu'il répand, qu'il impose s'il lui plaît. Et c'est un pareil système que vous essayez de justifier en France dans la patrie des droits de l'Homme !

Je ne comprends pas que nous n'ayons pas été unanimes ici à nous lever d'un seul bond pour protester violemment contre vos paroles. Non, il n'y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu'à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n'essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c'est l'abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s'approprier l'homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n'est pas le droit, c'en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c'est joindre à la violence l'hypocrisie. »

En ce XXIe siècle, on prend les mêmes ignominies et on recommence.

Rocla a dit…

Ne comprends pas , ne dit on pas que les Allemands dégagent une certaine odeur au point qu' au début de l' aviation les pilotes évitaient les agglomérations pour ne rien sentir ? que c' est normal que les femmes aient un salaire inférieur aux hommes elles sont si bêtes ! que les Hindous sont plus mous que les Hindurs , que les chiens français sont plus intelligents que les chiens suisses vu l' altitude , de plus il est faux de dire que le couscous est une invention des pays du Sud ,le couscous a été inventé par les esquimaux du Nord et que les champs de cette graine s' étendaient à perte de vue sur la banquise polaire . Que dans les Alpes ce seraient les moules qui seraient arrivées en premier , du moins c 'est ce que prétend un crétin non baptisé , un la hic ... quoi enfin pour couronner le tout que discutons nous donc avec tous ces incultes moins que rien . Avant , dans les Amériques avant que la supérieure race des conquérants John Waynes Buffallo Bill les Indiens Géronimo n' avaient même pas le chauffage central dans leurs villas . C 'est nous les rois .

Anonyme a dit…

Faut-il rappeler à ce monsieur et à quelques autres que les races n'existent pas? sauf dans sa pauvre tronche de coincé sur tous les plans.

Jeanne

Philippe Renève a dit…

Merci à Rocla et à Jeanne.

L'humanisme considère l'homme plutôt que sa civilisation et sa culture. Seuls les totalitarismes de tous bords font le contraire, parce qu'ils placent certaines d'entre elles au-dessus des autres et ainsi certains hommes au-dessus des autres. Ces conceptions sont les fondements mêmes du racisme et du colonialisme.

M. Guéant et ceux qui l'approuvent se déshonorent en soutenant de telles thèses.

Philippe Renève a dit…

Considérer que des civilisations, des cultures, des peuples sont d'une valeur inférieure aux autres conduit tôt ou tard à estimer que les hommes concernés sont eux-mêmes inférieurs et n'ont pas à avoir les mêmes droits que les autres. Ils sont alors dotés d'un statut particulier, restreignant tout naturellement leurs libertés jugées injustifiées; logiquement, leurs productions économiques sont délaissées ou interdites, leurs productions intellectuelles tournées en ridicule.

Puis brûlées.

Etc.

Waldgänger a dit…

Bonjour tout le monde,

Bonne idée d'avoir fait un billet. On n'est devant rien d'autre qu'une stupide affirmation de la supériorité occidentale, doublée d'un ciblage bien particulier sur l'islam.

Philippe Renève a dit…

Bonjour Waldgänger

Toutes les grandes entreprises de mise à l'écart de communautés, d'asservissement, voire d'extermination commencent de cette manière: ils ne sont pas comme nous, ils nous sont inférieurs.

L'Histoire ne l'a que trop montré.

J. Viens a dit…

No panic boys!
Le gars Guéant est juste envoyé en mission pour ratisser les champs du FN, en attisant le(Horte)feu
Certains clercs de la chapelle voisine ne se posent pas la question du contexte de ces propos, de ses buts inavoués, de ses sous-entendus.

Philippe Renève a dit…

Bonjour J. Viens

Il ne s'agit pas de paniquer, bien sûr, mais de remarquer que depuis 68 ans un tel discours du pouvoir politique n'avait plus été entendu en France.

Racolage ou pas, les propos en eux-mêmes – et le contexte n'en diminue pas du tout la portée, bien au contraire – sont politiquement et historiquement dangereux.

Philippe Renève a dit…

Souhaitons que les prochaines élections renvoient ces idées malsaines dans les égouts d'où elles n'auraient jamais dû ressortir: les rats véhiculent la peste.

Philippe Renève a dit…

Il est à remarquer que l'émission de ces idées puantes et leur soutien est toujours le fait de ratés, de jaloux haineux ou de diarrhéiques pour cause de déconfiture prochaine. Nous avons avec cette triste histoire une magnifique illustration de ces trois catégories, entre Guéant et les navrants partisans de ses déclarations.

Rocla a dit…

J' ai comme l' impression que les mots sont à dessein utilisés de façon à zizaner la semence . Si on dit civilisation ce concept indique un début et une fin . Comment comparer des civilisations qui entre elles n' ont ni les mêmes origines , géographiques , chronologiques , comment comparer la civilisation égyptienne par exemple avec ses tombeaux de pharaons en forme pyramidale , celle des habitants d' Amérique d' avant Collomb avec leurs arcs flèches et carquois , la civilisation chinoise , ses vases de nuit ses ouvriers-esclaves et ses cols Mao . Comment prétendre au 21 siècle que l' homme de base , le citoyen mondial d' un continent à l' autre avec le même degré d' instruction , sorti de l' obscurantisme à égalité de parcours serait de moins bonne qualité que n'importe quel autre sur terre ?

J' étais en Tunisie l' autre année ( j' avais d' ailleurs fait un article sur un site à censure , supprimé comme son nom l' indique , à censure ) dans lequel je parlais de ce que j' avais vu , dans une contrée juste deux cent kilomètres plus au sud que le tourisme de masse . Chez le coiffeur pendant la durée de la coupe de cheveux la radio diffusait le gnagnagna religieux en cours dans les moeurs locales . Le coiffeur , au demeurant un charmant homme , peut-il penser d' une façon un peu universelle en ayant jamais entendu qu' un seul son de minaret ?

Un homme est un homme , celui qui naît ici parle et pense comme à peu près ceux qui l' entourent , ce qu' on lui apprend à l' école , ce comporte plutôt comme ses parents et prend la position du missionnaire pour son devoir conjugal . ( j' en connais deux autres )

Il y a deux mille ans la civilisation romaine envoyait des gladiateurs en guise de tapas aux lions . Ils ont apparemment abandonné cette coutume riante . Certains salopards dans le monde lapident des femmes , pratiquent l' excision et autres joyeusetés pour passer le temps plus vite . On a un pote Adolf qui a fait quelques morts dans le monde , un autre Pot qui en a fait des raccourcissements de vie . En Inde où se pratique la lutte des castes soudain est apparu un jeune avec des couches culottes en guise de pantalon , il a inventé la non-violence , un autre King en Amérique qui avait un rève , pan , prends ça dans la tronche qu' on lui a fait . On a des Fourniret des dotor Petiot et d' autres artistes du viens là que j' te découpe .


Mais comment changer le monde si on ne croit pas en l' homme ?

Et si les politiques ne prenaient les gens pour des cons ?

Philippe Renève a dit…

Très bien dit, Rocla: l'homme est homme avant tout et le reste n'est que propagande malhonnête.

Dresser les hommes les uns contre les autres a toujours été un moyen efficace de s'assurer du pouvoir. Depuis le temps, tout le monde devrait avoir compris...

Rocla a dit…

En fait Philippe , j' ai toujours pensé que si on était un peu moins con on le serait un peu moins ...:-))

Philippe Renève a dit…

En tous cas, on le serait moins que si on l'était davantage, sûr !

Waldgänger a dit…

d’idées personnelles. Autre exemple, on a jugé défavorablement l’incapacité supposée des précolombiens à inventer la roue, avant de prêter attention au fait qu’elle existait sur des jouets, plus le fait que la roue sans bon animal de trait perd beaucoup de son intérêt. Ainsi on est passés d’un regard négatif à tort à la compréhension de l’ingéniosité déployée par ces civilisations dans leurs rapports avec le milieu (les routes incas). Un peu d’humilité ferait réaliser que des jugements de valeur à partir d’éléments et de réflexion insuffisantes ont retardé la compréhension satisfaisante de périodes entières (et de « civilisations »), le monde hellénistique, l’empire romain tardif, le Moyen-Age, plusieurs cultures extra-européennes, autant de cas jugés trop vite et sur lesquels on est revenus. Donc à la fois une mauvaise compréhension du rôle joué par tel ou tel fait social par rapport au reste des pratiques, et doublé d’une méconnaissance des détails d’une culture, qui infirment souvent les conclusions hâtives.

Mais ils n'ont rien, aucun argument, ils se permettent de juger de cultures dont ils ne savent strictement rien, ils ne connaissent rien de la Chine, de l'Inde, du monde malais, amérindien, ce qui ne les empêche pas de juger et condamner. Quant à l'islam, c’est encore mieux, ils pensent qu’Iskender leur apporte une vraie connaissance (à se pisser dessus). Même pas foutus de lire le bouquin dans sa langue et ils prétendent le connaitre dans sa version littérale, et mieux encore, ils disent péremptoirement qu’il ne se prête pas à une lecture allégorique et qu’il est incongru de chercher d’autres sens au texte original, qui est dans une langue dont ils ne connaissent pas un traître mot !

Simple question qui me taraude. Pourquoi c'est un site relais de l'X-droite comme IDO qui est leur seule source d'information sur le sujet ? Quelle position ont-ils par rapport à la production universitaire française ou étrangère sur l'histoire arabo-musulmane ? Parce qu'elle dément formellement leurs cadres de vue et en a d'autres qui sont opposés. Et dans ce cas, que pensent ils de ces divergences ? Parce que Mourey, ils l'ont quelque peu brocardé, mais d'une ils font pareil (parler sans rien connaitre, se torcher avec les avis des spécialistes, penser que l'on peut étudier une autre culture et encore mieux la juger alors que l'on ne connait même pas sa production intellectuelle dans le texte, faute de connaitre sa langue), et deux, le Mourey, lui, il est franc et honnête au moins. Il dit texto "Les positions des historiens sur la question, je les connais, je les rejette, qu'on les considère comme ayant autorité, je m'en contrefous". Là, les délires d'Iskender, à part quelques vagues allusions à une approbation d'un universitaire, de toute évidence bidon, c'est que dalle. En fait, je vais le dire à leur place, ils ont décidé de ne pas tenir compte de ce que l'on a pu écrire avant eux sur la question et ils pensent sous cape qu'ils sont plus compétents que les chercheurs, mais comme passer pour des frappadingues ne correspond pas à leur vision d'eux mêmes, ils font semblant d’ignorer que quand même, il n’a pas fallu attendre Iskender pour écrire sur l’islam.

Cas de SF, réussissons à faire lire ces torchons à un professeur d'islamic studies à Yale, Cambridge ou Oxford, tout le monde saurait très bien quelle serait sa réaction. Il dirait que ça ne vaut pas un clou, que c’est bon pour se torcher. Ah oui, quand on parle de Rome, on fait comme il se doit, on cite les bouquins utilisés et on revendique la légitimité de ses sources universitaires, mais « bizarrement », dès que l’on parle histoire de l’islam, les bibliographies se font maigrelettes tout à coup.

Waldgänger a dit…

Salut à Rocla également, et à Jeanne aussi.

Waldgänger a dit…

Salut Philippe,

Il existe une quantité d'arguments qui vont contre la hiérarchisation des cultures.

Pour commencer, reprendre la citation de Guéant pour proclamer "comment peut-on être contre », ça en dit long sur beaucoup de choses. Guéant parle de « civilisations », et là, on est déjà dans le délire, parce que dans la même phrase, il parle de la devise de la France, et nation et civilisation sont un peu différents, surtout qu’en général, on ne parle pas de civilisation française, mais d’européenne, d’occidentale, ou de chrétienne. Ensuite, il y a une confusion niveau gosse de CP entre une devise qui est un idéal et la pratique sociale réelle. Commençons par le début, Guéant et notre site chéri se placent d’emblée dans une perspective « huntingtonienne », avec son « choc des civilisations ». Thèse maintes fois taillée en pièces pour son manque de rapport avec la réalité, pour ses erreurs flagrantes, qui évacue totalement les liens, rapports, influences réciproques entre les civilisations, en en faisant des blocs monolithiques, sans contradictions internes, sans espaces géographiques de transition, sans évolutions historiques. Ensuite, il faudrait accepter l’idée que l’Europe pourrait donner des leçons de « liberté, égalité, fraternité » au reste du monde. Sur la liberté, on peut déjà se poser des questions, sur l’égalité, quand on voit la répartition des revenus en Occident, les inégalités selon les sexes dans les tâches ménagères, les salaires et les fonctions dirigeantes, on a aussi nos faiblesses, considérables, et l’on n’est pas en position de donneur de leçons. Et sur la fraternité, quand on sait ce que sont les relations sociales et la sociabilité dans les grandes villes occidentales, c’est à se pisser dessus. Dans n’importe quel trou au fond de l’Anatolie, du Tibet ou de l’Argentine, le quidam a une vie sociale plus riche et aux interactions plus nombreuses que dans une grande ville occidentale, malgré de vrais problèmes de pauvreté et de violence.
En fait, on voit tout de suite le problème, qui est de prendre sa propre culture comme point de référence. Tout dérive de là, mais les sociétés autres ne se laissent pas forcément appréhender avec les mêmes grilles de lecture. C’est seulement en faisant l’effort de les connaitre dans le détail, ce qui s’appelle l’anthropologie ou l’histoire, selon que l’on puisse ou pas encore les observer de visu, que l’on peut comprendre vraiment la raison de telle ou telle pratique. Guéant prend l’égalité juridique comme la vraie égalité, la seule, or c’est faux, il y en a d’autres, l’égalité sociale, scolaire, et l’Occident est en régression sur ce point depuis des décennies. Or c’est parce que nous sommes attachés pour des raisons qui tiennent à notre culture et à notre histoire (légitimes) que nous mettons cette égalité au dessus des autres formes. Nous-mêmes avons mal compris des pans de notre propre histoire en jugeant mal le passé, nous avons ainsi pendant des décennies considéré l’Ancien Régime comme une horreur, en oubliant que les droits de la personne existaient et que ce n’était pas une société de castes, qu’elle avait une mobilité interne (tout en ayant des inégalités de statut), tout comme la notre, et peut-être autant que dans la France actuelle (voir les travaux de Werner ou d’Aurell sur la noblesse). Idem pour la pensée médiévale, totalement réhabilitée aujourd’hui alors que l’on en a dit pis que pendre pendant des lustres. Exemple, leur tendance à fonctionner en emboitements de citations et références, prises comme de la stérilité alors qu’après tout, ça n’était qu’un départ vers l’exposition

emile red a dit…

Vous savez bien que lorsque les con volent, les curés de toute sorte empochent les recettes.

Un curé en robe du soir le matin, en haut de sa tour, coiffé d'un crane ras ou en cravate-chéquier, en manque de bourse, en jupon-bible, en talon et guille, vert, jaune, rouge bleu et panaché, tous vendent la bise de l'air qui refroidit avec le seul but des vases qui communiquent nos compte en banque et nos cerveaux tous pareils.

Il y a des margoulins qui croient penser mieux en dessus de leur couette et se gèlent les neurones dans le froid hémisphérique dans le seul but de s'imaginer en curé quand ils sont tout esclave petit sans drap ni couverture.

Ce sont les mêmes qui donnent des leçons comme si nous étions dans leur école et qu'ils maniaient la règle de trois en bois à l'instar de la langue qu'ils ont bien pendue dans le fauteuil de leurs illusions de supériorité du cul dans la chaise quand il vaut mieux des jambes pour courir, une tête pour penser et des bras pour le chocolat...

Il y a des hommes qui prennent leur désirs pour des réalités, il y en a d'autres pour voir les réalités comme leurs désirs et puis il y a la majorité humaine qui prend la vie pour ce qu'elle est, manger, nourrir ses gosses et à l'occasion, quand les premiers et les seconds ne se mettent pas en travers, travailler le moins possible mais travailler pour le meilleur sans le pire promis par la haine et le mensonge...

Les curés de toutes les religions, de tous les dogmes, de toutes les idéologies sont le virus de la paix et de la vie, les adorateurs du sang et de mort, les cannibales de l'espoir et du rêve...

Rocla a dit…

En fait ce que voulait dire le sinistre : il est 15h30 , mais pas aujourd'hui .

Salut Wald Emile Jeanne et Philippe .

grmelb%/°-"+**belemeu (censuré )

emile red a dit…

Merci Waldgänger pour cette leçon de relativisme qui allie le bon sens à la connaissance.

Bien des tourneurs en rond du carré de l'hypopot feraient mieux de relativiser la beauté du milieu qui les engluent avant de voir l’œil d'Abel dans l'orbite du voisin.

A leur demander qui sont les plus soumis, de ce qui se foutent des diatribes en simulant l'écoute ou des beaux parleurs qui croient fermement en leur discours.

La connaissance est la particularité de l'homme quand l'instinct guide l'animal...

emile red a dit…

Cap' tu n'es qu'un sale relativiste de malheur qui interprète les propos d'un grand penseur, l'horloge dit toujours vrai mais pas partout pareil, nos grands esthètes du génie généthétique, eux, sont persuadés qu'il est 21:02 ici et donc partout, d'ailleurs comment leur prouver le contraire, il ne savent ni comprendre la nécessité d'outil, ni compter...

Nos primato-pendules sont forcément dans le vrai du cadran Suisse qui donne l'heure de Bern...

Philippe Renève a dit…

Waldgänger, merci de ces commentaires très justes.

Guéant ne croit peut-être pas ce qu'il dit: il racole et fait tout ce qu'il peut pour ça.
Autrement grave est le cas de ceux qui croient dur comme fer à ces stupidités: eux sont prêts à ce que ces idées soient traduites dans les faits et dans les lois.

Philippe Renève a dit…

Gérard Longuet défend les propos de Guéant: pour lui,la phrase de Claude Guéant est « intéressante dans son contexte » et « d'une banalité totale». « Si on ne peut même pas dire cela, c'est la censure à tous les étages et à tous les moments de la réflexion », a-t-il déclaré sur RTL. « Je crois qu'il faut condamner le relativisme qui consiste à dire 'tout s'équivaut'. Tout ne s'équivaut pas ».

Est-il utile de rappeler le passé de cet élégant humaniste ? Occident, GUD, Ordre nouveau... Il est fidèle à lui-même.

emile red a dit…

Ne faudrait il pas reconsidérer les propos du "jamais élu" et voir ce qu'il veut dissimuler quand il parle de civilisations (?) ?

"Celles [les civilisations] qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation."

Une expérience simple, remplaçons le sujet du discours (civilisation) par le mot "pouvoir", étrangement ce galimatias mélangeant avenir et passé, liberté et tyrannie, protection et défense, prend tout son sens, rejetant les responsabilités des hommes de pouvoirs, des élites, des dominants sur l'ensemble de leur peuple, un alibi bien pratique pour se disculper des plus terribles choix non avalisés démocratiquement.

Quelle est donc cette civilisation imaginaire qui soit si avancée, si parfaite qu'elle défende l'humanité, qui ne bombarde personne, qui n'asservit pas ce même peuple qui est sensé accrédité cette civilisation, cette civilisation qui met le doigt sur la gâchette au prétexte de ne pas à avoir à offrir la tempe à la tyrannie, cette civilisation qui se gargarise de mots et de devises et qui n'en respecte pas le moindre bribe, pas la moindre virgule.

Elle est belle la liberté de la civilisation supérieure, et l'égalité, et la fraternité, et il est sûr que notre belle civilisation en la personne de ce cher ministre n'entretient ni l'inégalité des femmes, ni la haine sociale, ni les haines ethniques, il est surprenant de lire un texte si catégorique totalement assis sur la relativité des arguties et de voir ce relativisme dénigré en même temps.

L'oxymore est devenu une "culture" respectable, Guéant en écrit ses lettres de noblesse...

Philippe Renève a dit…

Encore un exploit des Guéantophiles: ils s'aperçoivent tout soudain que le machin nommé Riposte Laïque soutient un Etat communautariste.

Mieux vaut tard que jamais; peut-être bien que dans dix ans ils verront tout à coup que Tasin et ses complices ont toutes les idées de l'extrême-droite.

Même les imbéciles finissent par voir les évidences.

Philippe Renève a dit…

Désopilant: pour rendre compte d'un procès intenté à des personnes, ils renvoient pour plus d'information... au site de ces personnes.

C'est leur conception de la neutralité: est objectif ce qui les arrange.

Philippe Renève a dit…

Emile,

C'est ce que j'écris dans l'article: notre admirable civilisation est digne de s'élever au-dessus des autres par ses grandes réalisations humanitaires que sont les événements d'Auschwitz, Dresde ou Hiroshima.
C'est en se rappelant ces hauts faits qu'on est convaincu de son éternelle supériorité.

emile red a dit…

C'est quand même stupéfiant ces gens soumis au diktat du dogme et à leur suprême guide qui utilisent des mots à tort et à travers vidant le sens et créant de nouveaux concepts, civilisation pour régime politique, religion pour culture, humanisme pour ethnocentrisme.

Le plus étonnant est de voir ces mêmes gens nous imposant une vision radicale du monde en se costumant d'humanité venir nous vanter une société utopique dont ils sont les premiers fossoyeurs.

Qui sont les barbares ?

Philippe Renève a dit…

Merci Emile

Tu viens de décrire parfaitement la situation.

Rocla a dit…

Ce ne sont finalement que des mots lancés à la cantonade l' air de rien et pour meubler la conversation genre je m' assoie dur la commode et j' prononce des phrases à tiroirs .

Sauf que chez ces gumènergus chaque mot prononcé sort d' une boite à points-virgule ... chaque terme employé est pesé au trébuchet d' un fléau qui balance un coup à droite un coup à gauche , ce qui permet , selon des opinions , de conclure ce qu' on aime penser C 'est en ceci que le vice est à l' intérieur des mots .

Le pêcheur pour séduire ses poissons amorce de la même façon .

Philippe Renève a dit…

Pêcheur, pécheur, Guéant attire le poisson pas frais.

Philippe Renève a dit…

Un bon billet d'un avocat, "Et elle vaut quoi la civilisation UMP ?", dont je tire cette judicieuse réflexion.

« Juger les civilisations c’est péter plus haut que son cul ».

Ajoutons que c'est aussi malodorant.

Anonyme a dit…

Sans bouder le plaisir de vos jeux de mots et joutes verbales.

Mais depuis que les "spins doctors" balancent des pois sauteurs en averses quasi quotidiennes.
Ne serais-ce point trop d'honneur à cette putréfaction de la "com", de les mettre dans des tambours ?

Philippe Renève a dit…

A partir du moment où la presse s'en fait un écho tonitruant et étant donné que certaines voix approuvent de telles idées, je crois qu'il est sain de les dénoncer.

Notons du reste que certains ne se félicitent des propos du pouvoir sarkozyste que quand il racole à l'extrême-droite.

Rocla a dit…

Puisque nous sommes à l' heure du quart d' heure publicitaire , après la page pour promouvoir les pneus qui brûlent voici la promo d' un gaz insecticide approuvé à l' unanimité par des organisateurs de voyages à l' étranger . Ces voyages avaient la particularité de ne comporter qu' un seul billet .

Aller .

Le cyanure d'hydrogène est un gaz qui tue par anoxie .Dans une chambre à gaz la mort survenait après 3 à 10 minutes après l' introduction du produit . Le nombre de morts d' une seule partie de l' humanité est évalué à plus de cinq millions .

La petite différence entre une victime brûlée dans un pneu ( mort étant autant malheureuse et idiote que toutes les autres en Allemagne , c 'est l' échelle
industrielle du forfait perpétré . Parler de civilisations dans ce genre de contexte relève de maladie mentale .

Mais un jour , j' en suis sûr on sera moins inhumains .

Philippe Renève a dit…

Voyons, Rocla, la brillante civilisation qui a produit cet abattage industrialisé d'humains ne saurait être diminuée par ce qui, pour ses admirateurs passionnés, ne peut être qu'un incident regrettable – un point de détail de l'histoire, en quelque sorte.

Du reste, jamais ils ne reviennent sur ces aspects. Jamais.

Philippe Renève a dit…

Laissons l'ironie de côté. Précisément, en ce moment je m'intéresse aux exterminations nazies et je lis des livres, historiques ou de témoignages, sur ces faits.

Ils dépassent en horreur tout ce qu'on peut imaginer. Je conseille la lecture par exemple de ce livre C'était Ça, Dachau de Stanislav Zamecnik et bien sûr Si c'est un homme, de Primo Levi.

On sort de ces pages bien décidé à ne laisser personne établir des "classements" ou des supériorités entre les peuples, les religions ou les "civilisations", car on ne voit que trop bien à quoi ils conduisent.

Le ventre est encore fécond d'où a surgi la bête immonde.

J. Viens a dit…

Bonn soirée,
En un mot, sinon deux
Il est clair que Mme Michu de la place beauvau était en service commandé pour moissonner dans les champs du FN. Mauvais sondages obligent...
Certains passages, hors contexte et hors considération du public concerné, semblent anodins, mais, connaissant l'homme, on peut sans risque le soupçonner de machiavélisme politique. Tout est calculé pour faire du buzz, entretenir la peur et la xénophobie: vieille recette....Les Marinistes de RL renchérissent avec subtilité

Comme il a été dit,"Le ministre opère là une succession de raccourcis stupides et d’amalgames douteux. Qu’est-ce donc d’abord que cette "idéologie relativiste de gauche" ? Où se cachent ces mécréants pour lesquels tout se vaudrait, le Bien comme le Mal, la liberté comme l’oppression, la démocratie comme la tyrannie ?… Mais aussi approuver haut et fort le fameux cri du cœur de Jean-Marie Le Pen qui, sous l’influence des théories racialistes de Bruno Mégret, clamait, à l’été 1996, qu’il croyait à "l’inégalité des races". Mais peut-être s’agit-il là de la prochaine étape de sa périlleuse escalade rhétorique ?
En fait, le ministre de l’Intérieur use sciemment du terme de « civilisation » en lieu et place de celui de "régime"..."
____Guéant n'est pas Levi-Strauss, c'est sûr et le relativisme culturel (qui n'a qu'un sens anthropologique) n'est pas son fort, même si l'ethnologue n'interdit pas d'avoir des préférences, du point de vue des valeurs universelles qui sont les nôtres à un moment donné de notre histoire. On pensait Huntington passé de mode...
Il n'est pas loin le temps où nous exposions nos sauvages
Si l'Occident sert de référence et de modèle, alors on oublie la récente guerre d'Irak, pour ne prendre qu'un exemple.
L'essentiel est de faire du bruit pour oublier le bilan

Philippe Renève a dit…

Nous sommes dans la civilisation qui a produit le plus de massacres, de tortures, d'exterminations de masse avec la Shoah depuis que l'homme est debout. Comment peut-on, dans une hiérarchisation antihumaniste, prétendre la placer au-dessus des autres parce qu'elle serait censée mieux respecter les individus et les peuples ?

En ce moment même, quel est le respect des hommes dans les expéditions punitives en Afghanistan, en Irak, où une armée régulière torture, assassine et opprime avec le bénédiction de régimes fantoches mis en place par l'Occident ? Quel est le respect des hommes dans le boycott de l'Irak qui a causé la mort de milliers d'enfants sans que personne ne s'émeuve ? Quel est le respect des hommes en Palestine où l'Etat israélien, sous les yeux indulgents de la communauté des pays « supérieurs », opprime des centaines de milliers de personnes ? Quel est le respect des hommes lorsque la communauté internationale des « bons » pays ne lève pas le petit doigt pour empêcher le régime syrien de tuer des dizaines d'opposants tous les jours ?

Bien plus, au-delà de l'actualité, déjà révélatrice, il ne faut pas se leurrer: le nazisme, le franquisme, le fascisme autant que le goulag sont des aspects de cette civilisation qui est la nôtre et que certains placent au-dessus des autres.

Ah il est commode le point Godwin, pour ridiculiser à l'instant quiconque sur le net évoque le nazisme. Eh bien je vous le dis, c'est une saloperie ce point Godwin, car il censure par avance toute allusion à ce qui doit être et rester la référence suprême en matière de politique, de droits de l'homme et d'humanisme.

Car le nazisme en particulier n'est pas un accident de l'histoire: après des siècles d'un antisémitisme permanent, qui est une constante de cette noble culture eurochrétienne – qui n'a pas eu besoin des Arabes pour ça –, dans un pays ruiné par la Première Guerre Mondiale (belle œuvre elle aussi), sous les regards complices des puissants et lâches des nations, c'est bien cette belle civilisation qui a produit ce totalitarisme dont se félicitait toute l'extrême-droite européenne et une grande partie de la droite. C'est bien elle qui a réuni les conditions d'une arrivée au pouvoir d'une équipe financée par les grands groupes industriels, confortée par le laissez-faire de la diplomatie typiquement peureuse et soumise aux intérêts privés; une équipe qui n'a jamais caché sa haine des Juifs, qui en faisait même un point majeur de son programme, au vu et au su de la communauté des nations qui n'a pas levé un sourcil. L'extermination des Juifs était clairement annoncée et inéluctable, d'une façon ou d'une autre; n'oublions jamais qu'en septembre 1930 une foule de Jeunesses Hitlériennes hurlait au passage des parlementaires allant au Reichstag «  Deutschland erwache, Juda verrecke ! » (Allemagne, réveille-toi, mort aux Juifs !)
Tous les grands pays à partir de 1942 au moins étaient au courant des camps d'extermination, et bien sûr le Vatican lui-même, l'autorité morale de cette civilisation, et n'ont pratiquement rien fait pour arrêter le massacre de millions de personnes.

C'est ça votre civilisation supérieure, Messieurs les moralistes de la onzième heure ? La tribu la plus reculée d'Amazonie frémirait d'horreur si on lui racontait ce que cette civilisation a commis et laissé commettre, mais vous la placez au-dessus de toutes les autres, et surtout de celle de la tribu d'Amazonie.

Et votre dernier argument est l'espérance de vie. Mais rappelez-nous donc quelle a été celle des Juifs tombés entre les mains des nazis.

Philippe Renève a dit…

J. Viens,

Vous écrivez à propos de Guéant "L'essentiel est de faire du bruit pour oublier le bilan".

On ne saurait mieux dire.

Philippe Renève a dit…

En fait, la seule qualité humaine positive (laissons les prouesses technologiques aux imbéciles) que puisse revendiquer cette civilisation eurochrétienne est, et seulement dans les toutes dernières décennies, un moindre rejet des autres communautés et cultures, et une plus grande compréhension intercultures en diminuant la xénophobie.

Et c'est précisément cela que refusent les ethnocentristes bornés.

Philippe Renève a dit…

Guéant le racoleur de bas du Front précise ses propos: Claude Guéant: « Ce qui est en cause, c'est la religion musulmane »

C'est manifestement une façon de dresser les gens les uns contre les autres; voilà qui va ravir d'aise les islamophobes de service: encore une divine surprise.

Philippe Renève a dit…

Il est nécessaire de souligner les incroyables amalgames et confusions sémantiques commis à propos de ces propos de Guéant: lui-même confond, sans doute volontairement, civilisations et régimes politiques, ses thuriféraires mélangent culture, droits de l'homme, démocratie et civilisation dans un brouet invraisemblable.
Par exemple, certains affirment que ne pas hiérarchiser les civilisations enlève toute raison de considérer et de souhaiter le progrès dans le traitement des individus. Ils parlent des droits de l'homme, qui ne se confondent pas avec la civilisation et n'en sont qu'un aspect: en Chine, en Egypte, en Grèce, il y eut des civilisations remarquables où la notion même de droits de l'homme n'avait aucun sens et qui pratiquaient ce qu'on jugerait maintenant comme une abominable oppression des individus et des peuples. Il est même à remarquer que les sociétés les plus stables et les plus durables faisaient très souvent passer le groupe bien avant l'individu.

Il est bien évident que nous souhaitons tous que l'humanité continue à progresser vers un respect toujours plus grand des hommes et des peuples; le fait de refuser de considérer qu'une civilisation est intrinsèquement supérieure à une autre n'a rien à voir avec ce vœu.

Prétendre ainsi que le refus de classer les civilisations mène à la négation de tout progrès est une monumentale ânerie; ces gens-là nagent dans la confusion des mots et des idées et manquent singulièrement de recul dans leurs jugements.
On remarquera que tous ceux, sans exception, qui soutiennent les honteux propos de Guéant n'adoptent jamais un point de vue un peu élevé, s'appuyant sur l'ethnologie, la philosophie ou la morale. Ils ont toujours des idées et des réflexes primaires et émotifs, ce qui montre bien que les moyens employés par Guéant pour racoler vers les bas du Front sont tout à fait appropriés.

Philippe Renève a dit…

Que de fauxdercherie chez Guéant: ce matin il affirmait "ce qui est en cause, c’est la religion musulmane" et cet après-midi il écrit que sa phrase "ne visait aucune culture en particulier".

Ce n'est plus un ministre, c'est un bateau qui louvoie: un coup babord, un coup tribord, un discours différent pour chaque auditoire.

emile red a dit…

Superbe réaction de la droite "républicaine" après les propos du député Serge Letchimy.

N'est ce pourtant pas la vérité que d'affirmer que le nationalisme et l'évaluation de civilisation à l'aune de son propre modèle fut et est encore le moteur de l'extrême droite et des néo-nazis ?

J'aimerai bien qu'un défenseur de cette idéologie vienne m’expliquer où se trouve le mètre étalon qui permet de mesurer la supériorité d'une civilisation déjà en définissant le terme de façon indiscutable.

L'expertise d'un bonhomme qui n'a pour seule légitimité la fonction qu'il a acquise par copinage est une insulte à l'intelligence.

Faut-il rappeler à ce monsieur que des milliers d'enfants rescapés de la Shoah peuvent témoigner encore des effets de discours discriminatoires et stigmatisants ?

Faut-il lui rappeler qu'il y a cinquante ans aujourd'hui le même discours permettait à Papon de lâcher la haine policière dans les rues ?

Faut-il lui rappeler qu'il y a encore trente ans le mot ratonnade était aussi loin de l'imaginaire qu'il est, lui, éloigné des réalités sociales qu'il insulte ?

Clairement, ce pouvoir est dans le déni comme toujours l'ont été les caciques de la droite extrême qui reconnaissent l'humanité que dans l'unique reflet de leur propre ascendance...

emile red a dit…

Il est tout de même remarquable de constater que les supporters de la parole ministérielle ne cesse de louvoyer entre les mots.

On voit du "culture", du "société française", du "certaines démocraties du nord", du "certaines cultures archaïques".

On en arrive même par une entourloupe mathématique à vomir à reprocher aux nazis que l'industrialisation du meurtre ne soit pas aussi efficace que le massacre à la machette des Tutsis.

Et on se disculpe en suivant sous le prétexte de l'ironie en avançant le spectre de l'autoflagellation, par des comparaisons insanes entre Zyklon B (avec un Z et un Y) et machette, entre bombardement d'hier et émasculation d'avant hier.

Ultime argument de la stupidité et du déni toujours en pointe, l'insulte et le brouet intellectuel qui veut faire passer les différences culturelles et certaines avancées sociétales pour supériorités civilisationnelles sans jamais admettre qu'il peut y avoir d'autres modèles tout autant évolués, que les valeurs énoncées ne sont parfois qu'un mirage et qu'avec un minimum d’honnêteté on peut trouver des valeurs équivalentes dans toutes les cultures en n'affectant en rien la civilisation auxquelles elles appartiennent.

D'ailleurs, l'exemple souvent avancé du féminisme et de l'égalité des femmes n'est il pas le contre-pied total de cet argumentaire qui voudrait faire de la civilisation occidentale le summum des civilisations, qui peut être assez abruti pour affirmer qu'il y a une homogénéité de traitement de l'Oural au Mississippi et ne parlons ni de liberté, ni d'égalité, ces jolis mots dont s'emplissent la bouche les gauchos-tropistes de droite.

Au moins, les nota-bene ont l'avantage de faire sourire quand après une quinzaine de lignes à décrire le pourquoi de la supériorité d'une civilisation, les groucho marx expliquent ne pas vraiment savoir ce qu'est une civilisation....

emile red a dit…

Un point encore, il y a une certaine forme de foutage de g... à perpétuellement jouer de la contorsion entre l'historique et le géographique, quand on appelle la chronologie pour défendre des arguties qu'on veut appliquer aux civilisations contemporaines.

Pourquoi ne pas aller chercher homo erectus pour comparer avec la Chine moderne et décrier homo habilis pour plaider en faveur de l'évolution hygiéniste.

La tartuferie humoristique a pour limite l'imbécilité, l'insistance à se ridiculiser finit par ne plus être drôle...

Philippe Renève a dit…

Bien d'accord, Emile: Guéant faisait de la provocation, et ne croyait peut-être pas un mot de ses paroles, mais il est des provocations inadmissibles. Sauf par ceux qui hurlent par principe dès qu'on cite les camps nazis, qui n'étaient que l'aboutissement de ces idées racistes et haineuses que relance honteusement Guéant pour flatter ce qu'il y a de pire dans l'extrême-droite. Pourquoi donc certains ne supportent-ils pas que l'on cite les camps d'extermination hitlériens ?

Je comprends parfaitement aussi le coup de gueule du député de Martinique, qui, successeur d'Aimé Césaire à la mairie de Fort-de-France, sait bien où mènent ces saloperies.

Quant aux commentateurs du net qui approuvent Guéant et qui se permettent d'ironiser sur les pires massacres de tous les temps (ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît), ils sont à peu près du niveau de la Morano, qui s'illustre encore aujourd'hui par l'élégance de son expression.

Il est vrai que chez eux la vulgarité se situe dans les idées. Quand on voit les stupidités qu'ils sont contraints de brandir pour justifier leur ethnocentrisme fondant leur islamophobie, le vertige vous saisit; par exemple, quand ils écrivent sans rire que les migrations prouvent que les civilisations ne sont pas égales... De tels abîmes de bêtise ne s'explorent qu'au bathyscaphe télécommandé: le danger est trop grand.

Philippe Renève a dit…

On peut risquer une expression pour ces farceurs d'ethnocentristes prétendant ne pas être de droite: ils sont à babord. La gauche chez la Marine.

emile red a dit…

Lire cet article c'est comprendre qui est qui...

Philippe Renève a dit…

Tout à fait éclairant, en effet... Si Morano n'a pas fait de vagues, c'est qu'elle ne pouvait nier.

emile red a dit…

Un tweet excellent de Maitre Eolas :

Non mais sérieux, Guéant a raison, toutes les civilisations ne se valent pas. La Birmanie a Aung San Suu Kyi, on a Nadine Morano.

Philippe Renève a dit…

Savoureux !

Anonyme a dit…

http://tempsreel.nouvelobs.com/jean-daniel/20120207.OBS0803/ma-position-sur-les-propos-de-claude-gueant.html

Jeanne

Philippe Renève a dit…

Merci pour le lien, Jeanne.

Bon papier de Jean Daniel que j'approuve tout à fait dans sa conclusion:
« Mais là où M. Guéant se fourvoie totalement, c’est lorsqu’il estime que les civilisations peuvent se différencier par des valeurs immuables, inchangeables, donc éternelles. Les sociétés musulmanes seraient ainsi condamnées, par exemple, à maintenir éternellement les femmes dans la servitude, - comme si la France avait été une civilisation inférieure pour toujours avant d’accorder aux femmes le droit de vote, et comme si les révolutions arabes actuelles ne comprenaient pas une lutte entre conservateurs et progressistes.
Oui, l’islam peut nous poser des problèmes, comme à tous les musulmans du monde, et notamment ceux de France. On ne peut pas les ignorer, mais c’est ensemble et avec eux que l’on doit arriver à des valeurs communes.
»

Il écrit:
«Puisque j’ai cité le nom du grand anthropologue Claude Lévi-Strauss, je veux rappeler que, comme Montaigne, l’un de ses maîtres avec Rousseau, il pensait que toutes les civilisations étaient égales dans leurs mérites comme dans leurs imperfections.
Mais Lévi-Strauss, après avoir étudié toute sa vie l’anthropologie structurale, estimait qu’une pénétration massive et homogène d’une société dans une autre pouvait en bouleverser les structures. Raison de plus pour condamner toute forme de colonialisme, y compris celle de l’invasion. Cette doctrine irréfutable avait un défaut dont son auteur pris conscience à la fin de sa vie : elle supposait que si les structures des sociétés étaient immuables, qu’elles étaient des "essences" et qu’elles ne pourraient jamais évoluer vers un stade qui les dépassait toutes et qui les réunissaient, celui du progrès.
»

Cette interprétation de Lévi-Strauss me semble contestable; lui qui insistait toujours sur le fait que les sociétés étaient en évolution permanente pouvait difficilement se piéger ainsi lui-même. Son idée de l'influence massive d'une culture sur une autre ne conduit pas à ce que Daniel cite ici; il s'agit de bouleversements par rapport à une évolution qui n'aurait pas connu cette influence. Quant à cette notion fourre-tout de progrès, Lévi-Strauss la prenait avec des pincettes conceptuelles, voir par exemple Race et Histoire. Daniel est plus un philosophe qu'un ethnologue et son raisonnement ne tient guère; sans doute lui sert-il seulement à introduire son anecdote.

A propos de celle-ci, la réponse de Bourguiba est plus politique que culturelle, car la conservation des traditions, qui n'est pas leur maintien en leur état originel, ne signifie pas nécessairement tout renoncement au progrès; sans doute le ton du docte professeur sentait-il un peu trop un paternalisme mal venu. Et puis, Daniel aime tant rappeler qu'il a côtoyé de grands hommes...

Philippe Renève a dit…

Notons, à propos du même livre de Lévi-Strauss, ces considérations.

« Aucune culture n’est seule ; elle est toujours donnée en coalition avec d’autres cultures, et c’est cela qui lui permet d’édifier des séries cumulatives. » Par exemple la Renaissance se caractérise par la rencontre des cultures grecque, romaine, arabe et chinoise avec la culture européenne.

Finalement « Tout progrès culturel est fonction d’une coalition entre les cultures. »

Nous sommes là tout à fait à l'opposé de ces structures figées dont parlait Jean Daniel.

emile red a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Rocla a dit…

Tout à fait Emile ,

Et si civilisation qui a de nombreux synonymes comme :

Culture

Humanité

Instruction

Moeurs

Morale

Pédagogie

Société

Urbanité

Education

Avancement

Progrès

Tiré de civil qui a comme synonymes:

Correct

Affable

Courtois

Honnête

Poli

Grâcieux

Urbain

je dirais même

Bon père de famille

Pourquoi dans ce cas affirmer

que " toutes les civilisations ne se valent pas "

en se faisant passer pour Saint Gueant de l' Enfant-Jésuite , célèbre jongleur de mots à une balle , laissant croire que sa définition serait la bonne ( nous on est pour ceci et pour celà ) alors que les cendres des sorcières brûlées il y a pas longtemps sont pas encore refroidies . L' obscurantisme qu' il soit occidental aussi bien qu' oriental doit être éradiqué sur la surface du globe .
Garder sous tutelle des peules en ne leur apprenant ni à lire ni à écrire avait cours partout dans le monde .
Ensuite , une fois cette étape franchie il est loisible à chacun de penser ce qu' il veut , sauf refaire le coup de Ponce-Pilate deux mille ans après .

Se laver les mains dans les eaux sales ne les rend pas propres .

Les bonne blagues sont celles qui font rire .

Philippe Renève a dit…

En fait, le problème est toujours le même depuis des millénaires: certains ne veulent pas admettre que l'autre puisse être leur égal, parce qu'il est différent.
D'où leurs théories fumeuses sur la supériorité de ceci ou de cela.

Comme il leur faut toujours trouver un cadre où s'applique cette supériorité, ils parlent maintenant de civilisation comme hier ils parlaient de races et avant-hier d'âmes.

Demain ils parleront de mœurs, de coutumes, de pratiques ou de modes de vie; leur inventivité est fertile en périphrases et contournements. Mais tout cela se ramène à une seule idée – ou plutôt une seule pulsion: le refus de l'égalité dans la différence. Celui qui est différent ne peut être qu'inférieur.

Il y a peu de choses dont l'homme puisse être fier et qui le séparent de l'animal. L'acceptation des différences en est une: contrairement à l'animal, pour qui tout autre différent est un ennemi, l'homme, par sa culture, admet la présence et la valeur de ses semblables, même inconnus et différents. C'est un des piliers de la civilisation entendue comme opposition à la barbarie, qui, elle, ne peut se défaire de ses pulsions animales.

Foehn a dit…

Levi Strauss

Philippe Renève a dit…

Merci pour ce lien vers un résumé très bien fait. Il devrait être lu par tous ceux qui adoptent cet ethnocentrisme européen sans même s'en apercevoir.

emile red a dit…

Voilà que notre Abbott nous annonce tout de go que "Jean Daniel fait partie de cette gauche quantique" qui produirait de la bouillie intellectuelle.

Les trouducs n'ont vraiment aucune fierté à débiter des inepties qui les dépassent, il est vrai qu'eux ne produisent aucune bouillie, rien, nada, que dal... En fait si, nos sophistes du tropisme produisent, de l'étron gluant aux plus acres vomissures.

On décodera avec dégout les saillies de Costello dans son style le plus abscons pour nous affirmer que "la bagarre au couteau n'est-elle pas une tradition historique appartenant à leur culture", culture de qui, de quoi ?
On lira les poncifs graveleux du compère se voulant humoriste "Mais un juif ayant le sens de ce fameux humour, fera sans doute remarquer que c’est un juif qui aura appris à Muhammad à marchander avec Dieu"

Et comme tous les c... qui osent nos infâmes crapules viendront nous désigner comme lâches ou racistes.

Si le respect du handicap était vain mot, il y aurait grand plaisir à botter le cul de ces deux ravagés dont on attend encore qu'ils nous expliquent ce qu'est la civilisation islamique de Kuala Lumpur à Antananarivo en passant par Gorée.

Ils doivent être bien malheureux nos demis profs au rabais pour éructer tant de haine, tant de fables, pour étaler leurs trouilles insondables au mépris de la moindre dignité.

Pauvres hères...

Philippe Renève a dit…

Emile,

Ces textes et commentaires sont d'une telle stupidité qu'elle suffit à les ridiculiser et à les couvrir de honte; il y a un moment où la bêtise ne se commente même plus.

Foehn a dit…

commentaire du commentaire ce ce tdc de S :

"s’il était né en Afrique, sans doute serait-il en train de piler le mil ou de danser en pagne autour d’un feu pour invoquer la pluie? "

Par l'auteur qui confond syllogisme et raisonnement par l 'absurde.

Philippe Renève a dit…

Oui, nous avons un festival d'énormités où la bêtise tente difficilement de rattraper le mépris des autres.

Philippe Renève a dit…

Il est amusant de voir comment les pourfendeurs de l'islam ne prennent que ce qui les arrange dans un texte, chez un auteur ou dans une théorie.

Une de leurs manies est aussi de détourner le débat: vous parlez civilisation, ils répondent religion; vous parlez culture, ils répondent rites. Mais jamais un recul, jamais une hauteur de vues, sauf (doctus cum libro) quand ils trouvent sur internet des citations qui leur conviennent, et auxquelles ils prêtent le sens qui les conforte.

La mauvaise foi est tout simplement évidente. Il est vain d'y répondre.

Philippe Renève a dit…

Soyons précis: quand ils parlent de Lévi-Strauss, ils ne citent qu'une partie de cet article dont ils donnent le lien. Mais ils se gardent bien de citer ceci, qui relativise singulièrement le propos:

"En effet, si l'ethnologue critiquait l'islam, il n'était tendre avec aucune religion monothéiste. C'est ce qu'explique Sébastien Lapaque, écrivain et critique littéraire au Figaro, qui a signé sa nécrologie dans le quotidien, après l'avoir rencontré à plusieurs reprises depuis 2005. "Il se méfiait de toutes les religions monothéistes, qu'il n'aimait pas parce qu'il jugeait leur volonté universaliste (de toucher tous les hommes, ndlr) extrêmement dangereuse", explique Lapaque à @si. En d'autres termes, il jugeait qu'imposer une culture à un peuple pouvait conduire à sa destruction. "Il avait des mots durs contre le christianisme, et s'est toujours refusé de parler avec moi de ses racines juives, alors qu'il avait vécu pendant la Première Guerre mondiale chez son grand-père, rabbin de Versailles", détaille l'écrivain."

Tout cela est simplement de la malhonnêteté: inutile de débattre en face de tels procédés.

Et bien entendu, tout cela ne remet nullement en cause la vision des civilisations de Lévi-Strauss.

emile red a dit…

Nos amis vont être aux anges, Sarko renouvelle le discours qui leur plait tant.

- Attachement aux racines chrétiennes.
- Révision des conditions d'accès à l'immigration
- Refus du mariage homosexuel et en conséquence de l'adoption
- Rejet de l'euthanasie
- Obligation d'accepter le premier emploi pour ces salauds de chômeurs

Nos tropistes vont trouver du courage, de la volonté et du patriotisme dans cette confiture lepeniste.

Philippe Renève a dit…

Ah oui, ils vont voter Sarko comme un seul homme, pour sûr !

Mais la confiture lepéniste sera la déconfiture sarkozienne (sur un plateau cette confiture, merci Emile !)

emile red a dit…

Il paraitrait que, pour nos Coincoins, les Anonymous seraient de vilains méchants pas beaux.

On comprend mieux pourquoi la fusion sarkozie/lepenie n'apprécie pas vraiment les Robin des Bois et pourquoi nos canards claqués les trouvent "indécents".

Philippe Renève a dit…

Amusant. La liberté trouve vite des limites chez ces gens-là.

Anonyme a dit…

traniC'est bien connu, la confiture ça dégouline, la morve aussi. Quant à la morgue de ceux qui croient être ce qu'ils ne seront jamais, ça dégoiline aussi. C'est gluant, tout ça, mettons nos gants (à cause de la contagion).

Jeanne

Anonyme a dit…

Sur le texte de Levi-Strauss cité dans ce fil, on le retrouve régulièrement évoqué sur les forums et servi en boucle dans toute la blogosphère identitaire. Une sorte de "caution morale"..

Dans le même style, on trouve aussi une phrase de De Gaulle, équivalent du "Bruits & odeurs" de Chirac où il se lâche en un humour proche de celui de JM LePen sur "Colombey les deux Mosquées".

Le problème de cette citation, c'est qu'elle n'est nullement authentifiée, sauf par le très réactionnaire et retors Alain Peyrefitte dans un de ses livres..

Depuis, elle tourne tout autant que la citation de Levi-Strauss dans les mêmes milieux.

Citer ainsi une de ses deux douteuses "tartes à la crême" du web, ce n'est guère d'un très haut niveau.

GéBé

Anonyme a dit…

(Tristes tropiques, Presses Pocket, Paris, 2007, pp. 475-490)
Facile à vérifier.

Philippe Renève a dit…

Anonyme de 11h15

A qui ai-je l'honneur ? Sans identification, les prochains posts seraient supprimés.

Philippe Renève a dit…

Merci Gazi,

Il y a des gens de qui on n'attend jamais des choses de haut niveau.
Petits et myopes, ils en sont bien incapables.

Anonyme a dit…

@ Anonyme de 11h15

Nul ici ne nie les écrits de Levi-Strauss... ni même les lieux où cette "page arrachée" traîne abondamment sur le net..

GéBé

Philippe Renève a dit…

Bien entendu; ce commentaire inutile n'était que déplaisant.

Philippe Renève a dit…

Tout le monde et même n'importe qui cite Lévi-Strauss sans l'avoir lu.
Il se trouve que j'ai lu une partie de ses livres et que je crois connaître assez bien sa pensée sur les civilisations. Son opinion sur l'islam, que je partage pour partie, est ressassée ad nauseam par la blogofachosphère qui ne retient que ce qui l'arrange, de même que ses suiveurs.
Elle n'enlève rien à son analyse des civilisations, qui était bien le sujet du débat: il nie tout classement possible des civilisations en tant que telles.

Quand les andouilles auront compris qu'en le citant ils se trompent de récupération, ils passeront sans doute à une autre diversion.

emile red a dit…

Et puis même les plus grands scientifiques, les plus grands penseurs ou philosophes ne sont pas exemptés de conneries.

Il est bon d'aller chercher un auteur pour conforter une idée, de là à ce qu'elle soit pertinente il y a tout de même un monde.

Comme une solution ne devient pas irréfutable parce qu'on croit révéler un problème tout au moins quand une solution convenable est proposée, ce qui n'est généralement pas le cas chez ceux qui réagissent uniquement sur le plan émotionnel ou par dogmatisme aveugle.

Il n'y a rien de plus aléatoire et risqué que de faire appel aux sommités qui souvent disent une chose et son contraire quand faut-il encore les avoir compris.

Philippe Renève a dit…

Il est manifeste que les andouilles ethnocentristes se sont précipitées sur un petit extrait qui les arrange, sans jamais vouloir reconnaître que toute la réflexion de Lévi-Strauss sur les civilisations contredit totalement leurs pauvres obsessions qui rejoignent les provocations de Guéant.

C'est leur conception du pâté d'alouette: une alouette sur l'islam, un cheval sur les civilisations... Mais ils ne parlent que de l'oiseau car le cheval n'est pas à leur goût.

Foehn a dit…

Le texte cité a été écrit en 1955
Levi strauss est mort le 30 octobre 2009 .
Qu' on veuille alors bien citer d' autres textes de la même mouture entre ces deux dates

" Que de batailles menées contre lui, au nom de l’existentialisme, de l’historicisme, du marxisme ! On ne saurait ici les rappeler. Mais ce qui de Lévi-Strauss demeure «sacré», le don qu’il a fait à notre culture, c’est l’idée que les cultures ont la même force et la même dignité, parce qu’on trouve en chacune, aussi éloignée soit elle des autres, des éléments poétiques, musicaux, mythiques qui sont communs, des «invariants», justement." Robert Maggiori .
Levi Strauss

hajar a dit…

Je pense qu'il faut les orienter vers "Levi Strauss
The History of Blue Jeans", c'est plus facile à comprendre .

Philippe Renève a dit…

Hajar,

En effet, la pantalonnade leur sied à ravir.

Philippe Renève a dit…

Foehn, vous savez bien qu'ils ne citent que ce qui les arrange.

Philippe Renève a dit…

On lit
« Mais C. Levi-Strauss est totalement hors sujet, c’est un ethnologue et un anthropologue, on n’est pas du tout dans ces sphères-là, mais dans quelque chose de beaucoup plus politique et plus simple »

Bel aveu: ils sont dans le politique et surtout dans le simple, quand nous sommes dans l'ethnologique et le complexe. A chacun selon ses possibilités.

Philippe Renève a dit…

Pour ces gens-là, tout est simple, univoque, c'est bien ou c'est mal et la Vérité existe: ils l'ont dans leur clavier.
Donc quand ils disent quelque chose, ce ne peut être que vrai, indiscutable, éternel et parfait.

Parce que simple.

Fermez le ban.

Philippe Renève a dit…

Sur Rue89, un très bon article d'un groupe d'ethnologues qui fait le point sur la récupération de l'ethnologie, et notamment de Levi-Strauss, par la droite dure et en ce moment l'UMP réduite à ranimer les vieilles idées ethnocentristes.
Quelques extraits.

« En effet, cette polémique, qui s'inscrit à la suite des tristement célèbres discours de Dakar et de Grenoble, remet au goût du jour et présente comme acceptables de vieilles antiennes racistes. Et cela revient à mettre au placard tous les apports de l'anthropologie sociale, tout en brandissant la figure de Lévi-Strauss pour brouiller les cartes.

Dans les années 70, le fondateur du structuralisme avait déjà été récupéré par les penseurs de la « Nouvelle droite », c'est-à-dire de la nouvelle extrême droite de l'époque. Aujourd'hui, c'est toute une droite aux accents nationalistes et antirépublicains, la Droite populaire, qui reprend ce flambeau et qui applaudit aux propos de Claude Guéant. Ce dernier claironnait (le 4 février 2012) que « toutes les civilisations ne se valent pas ». »
(…)

« Il ne s'agit de rien de moins que de récupérer un intellectuel prestigieux, tout en lui faisant dire le contraire de ce qu'il pensait. Lévi-Strauss (qui a par ailleurs dénoncé les dangers de l'idéologie de l'identité nationale, chère à une certaine faction de l'UMP et heureusement non partagée par la droite républicaine) a passé sa vie à montrer à quel point les cultures des peuples que l'« arrogante civilisation occidentale » nommait à tort « primitifs », étaient riches et profondes.

Contre l'idée d'une civilisation européenne détentrice de la raison, de la morale et du progrès, il a en effet inlassablement rappelé, depuis « Tristes tropiques » (1955) jusqu'à « Saudades do Brasil » (1994), que celle-ci contenait en son sein l'idée qu'il était possible d'instrumentaliser et de détruire la vie, ce qui commence avec la colonisation du Nouveau monde, et trouvera son expression exacerbée dans l'extermination des juifs, des Tziganes, des homosexuels et des handicapés mentaux et physiques dans les camps nazis (le régime d'Hitler étant advenu, rappelons-le, au cœur même de la « civilisation » occidentale, au sein d'un pays porteur d'une grande culture). »
(…)

« Par ailleurs, le combat de Lévi-Strauss (et de bien d'autres, comme Edgar Morin) fut de s'opposer sans cesse à l'idée reçue selon laquelle les cultures différentes de la nôtre seraient « inférieures » ou « primitives », parce que moins « civilisées ».

Cette idée reçue résulte d'une idéologie ethnocentriste privilégiant la technique comme critère exclusif de jugement des cultures. C'est oublier la richesse et la grande complexité des cultures autres, de leurs langues ou leurs systèmes de parenté, qu'un chercheur en anthropologie n'arrive à comprendre un tant soit peu qu'après plusieurs années de patientes recherches.

C'est oublier, n'en déplaise à M. Guéant et aux tenants d'un caricatural « clash des civilisations », qu'il n'y a pas une « culture musulmane », et qu'on ne peut pas réduire la richesse et la complexité des cultures où l'islam est pratiqué à la domination que subissent les femmes dans bon nombre d'entre elles. »

Les tristes sires qui approuvent les propos de Guéant et citent Lévi-Strauss en déformant sa pensée trouveront matière à réflexion.

Philippe Renève a dit…

Guéant en Martinique:

Interrogé sur l'émoi qu'ont suscité ses déclarations, il a affirmé que si les Antillais avaient pu être «blessés», c'est parce que ses propos «ont été déformés et manipulés». «Certains aiment bien manipuler les choses, aiment bien faire de la politique», a-t-il ajouté.


Malhonnêteté, impudence, mensonge: la Sarkozie dans toute sa splendeur.

Philippe Renève a dit…

"L’UMP Martinique ne partage pas les propos tenus par le Ministre de l’intérieur, Claude Guéant."

L'UMP n'est courageuse qu'au-delà de 7.000 km.

Philippe Renève a dit…

Tiens, tiens...
François Fillon prend ses distances avec les propos polémiques de Claude Guéant.

Si on comprend bien, quand Sarkozy et ses hommes de main se droitisent, Fillon, euh, doit-on dire se gauchise ?

Anonyme a dit…

En effet, l'éloignement rassure.
Pourrons-nous nous débarasser de ces chancres?

Chaque jour nous apporte une raison nauséeuse.

Jeanne

Anonyme a dit…

Non, il se défile, défausse, recule, se lave les mains, enfin il fait du Fillon.

Jeanne

Philippe Renève a dit…

Il faut bien le dire, de telles évidences politiques ne sont pas fréquentes; les récents propos de la Marine ultrafrançaise sont un parfait écho aux idées généreuses (pour eux) de nos ethnocentristes du Café des Sports et des Voyageurs de Commerce Réunis.

Stigmatisation de l'islam en général et de tous les musulmans, de l'immigration (sous-entendue maghrébine et africaine), de l'insécurité (liée aux deux précédents bien sûr), mesures énergiques de lutte contre ces fléaux, mais défense des religions convenables et des valeurs eurochrétiennes: il est clair qu'à l'heure actuelle elle est la seule candidate à la présidentielle qui réponde avec une si parfaite précision à leurs soucis et à leurs désirs. Pour des raisons adroitement (c'est le mot) politiques, elle s'abstient de féliciter M. Guéant pour ses déclarations humanistes sur la supériorité de certaines civilisations, mais on sent bien que le cœur y est.

Souhaitons à nos amateurs de grosses idées qui tachent que leur candidate naturelle obtienne les cinq cents signatures d'élus pour pouvoir représenter leurs précieuses opinions dans la course à la magistrature suprême avec l'élégance et la superbe qu'on lui connaît.

Voilà des citoyens chanceux: contrairement à beaucoup, ils n'hésiteront pas au moment du vote.

emile red a dit…

Tu oublies quelques éléments subsidiaires que nos poivrots du café ne manqueront pas de soutenir.

Ils sont si jaloux de ces régimes qui trucident, dépècent, découpent, démembrent, pendent, lapident, garrottent que la seule idée du retour de la veuve ne peux que susciter leur jouissance et sublimer l'orgasme suprême...

Philippe Renève a dit…

C'est vrai que cette veuve est poignante.

Rocla a dit…

elle a surtout des avis tranchés , la veuve .

Philippe Renève a dit…

Sur les propos de Guéant, je signale cet avis remarquable d'une anthropologue qui fait bien le tour de la question, notamment sur le "relativisme" dont certains se gargarisent à tort.
Françoise Héritier : "M. Guéant est relativiste".

Un seul extrait:

« Les jugements de valeur, puisqu'ils sont justement "de valeur" ne sont jamais scientifiquement fondés. Il faut donc faire la distinction entre la réalité descriptible et la façon émotionnelle avec laquelle nous appréhendons le monde extérieur. »

emile red a dit…

C'est une veuve de poilu ?

Philippe Renève a dit…

Un bon texte, dû à Patrick Chamoiseau, et une pétition en faveur du député martiniquais M. Letchimy.

emile red a dit…

J'aime bien Françoise Héritier, ses analyses sont très intéressantes et j'y adhère le plus souvent.

Ici elle dit ce que je disais aussi plus haut, et ça conforte mon idée sur la stupidité que peuvent trimballer les ceusses qui se croient supérieurs à donner des accessits quand ils seraient totalement incapables d'expliquer pourquoi, limités qu'ils sont dans leur aptitude à s'auto-évaluer et à manier la dérision...

Philippe Renève a dit…

Un autre extrait.

« La quasi-impossibilité masculine d'accepter de partager le pouvoir sous toutes ses formes, la virulence ou la condescendance des comportements et attitudes envers les femmes, leur cantonnement dans les travaux les plus faiblement rétribués et les moins appréciés, j'en passe, sont la norme non seulement des autres sociétés, mais bien de la nôtre. Or il me semble que, devant cet ordre universel, qui est le modèle de tous les systèmes historiques de domination, qui commence à céder du terrain depuis un demi-siècle seulement en Occident, nous devons postuler que ce chemin difficilement parcouru sera progressivement emprunté par les autres sociétés (cultures) à leur tour. Monsieur Guéant a voulu prendre cet exemple pour susciter une approbation générale. Il ne se doutait pas néanmoins qu'il lui aurait été extrêmement difficile de trouver un autre exemple de portée aussi universelle que celui-là, parce que c'est celui sur lequel ont été fondées les sociétés c'est-à-dire par l'échange et le contrôle des femmes. Il a pris en quelque sorte à rebours appui sur le seul trait universel (avec la prohibition de l'inceste) de toute l'humanité pour rejeter un relativisme de pensée, dont lui-même fait preuve. »

emile red a dit…

C'est limpide...

Dès lors que ceci est admis, on est bien obligé d'admettre que le sort des femmes ne peut être réglé par dénonciations universelles mais bien par déterminations spécifiques et appréciations culturelles localement appropriées.

Entre autres, l'excision peut être, avec raison, poursuivie juridiquement ici, mais les condamnations n'influeront en rien sur les traditions exogènes sans une prise en charge éducative ciblée sous la responsabilité d'instances internationales pertinentes.